甲區質監局于2013年12月份對轄區內炊具類產品生產企業進行日常監督檢查。對A廚房設備有限公司(以下簡稱A公司)生產的炊用燃氣大鍋灶進行抽樣檢驗。經檢驗，該產品未標注警示標志;燃燒器穩定性、熱效率不符合CJ/T392-2012《炊用燃氣大鍋灶》，產品被綜合判定為不合格。檢驗機構出具檢驗報告時，該批不合格炊用燃氣大鍋灶已銷售完畢。

甲區質監局對A公司處理時，形成兩種意見：

第一種意見認為，A公司產品未標注警示標志，該行為違反了《產品質量法》第27條第1款第(5)項，該批產品除抽樣樣品外已全部銷售，應依據《產品質量法》第54條的規定對A公司進行處罰;同時，A公司產品的性能指標也不合格，屬于以不合格產品冒充合格產品，其行為違反了《產品質量法》第32條規定，不合格產品已銷售，違反了《產品質量法》第39條規定，應依據《產品質量法》第50條對該公司進行行政處罰。對上述兩種行為分別處罰，合并執行。

第二種意見認為，A公司產品未標注警示標志且性能指標不合格，依據CJ/T392-2012《炊用燃氣大鍋灶》被判定為不合格。意見認為本案中，同一產品，同一檢驗標準，產生同一違法事實即產品不合格，其行為違反了《產品質量法》第32條“不得以不合格產品冒充合格產品”的規定，同時，不合格產品已銷售，也違反了《產品質量法》第39條規定，應依據《產品質量法》第50條對該公司進行行政處罰。

筆者贊成第二種處理意見，現分析如下：

日常生活中，一些產品因自身特點等原因，消費者在使用過程中由于使用不當，很容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全。因此，《產品質量法》第27條對這一類產品作出規定，要求產品或者包裝上應當有警示標志或者中文警示說明。同時，《產品質量法》也對違反這一規定的行為作出處罰：“應標注警示標志或者中文警示說明而未標注的，情節嚴重的，責令停止生產、銷售，并處違法生產、銷售產品貨值金額30%以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得”。可以看出，《產品質量法》對未標注警示標志行為的處罰種類與幅度和對產品不合格行為(指產品性能指標不合格)的處罰種類與幅度有很大區別，對前者的處罰明顯較輕。據此可以理解為，如果企業的產品僅是未標注警示標志，那么就可以適用《產品質量法》第27條和第54條對企業進行處罰，而不宜適用《產品質量法》第32條和第50條認定該類產品為“以不合格產品冒充合格產品”，這樣處理，主要是考慮將產品標識不合格和性能指標不合格區別對待。

回到本案中，產品未標注警示標志且性能指標不符合標準要求，被判為不合格品。A公司的行為分別違反了《產品質量法》第27條和第32條，相對應的罰則也不盡相同。筆者認為，考慮到《產品質量法》對產品質量的監督是以產品性能指標為主，因此在追究其產品質量責任時，應優先適用《產品質量法》第32條。適用第32條的前提是產品不合格，本案中的檢驗結論認定產品不合格這一違法事實符合《產品質量法》第32條“不得以不合格產品冒充合格產品”的構成要件，同時應以第50條進行處罰。這樣定性和處罰，符合《產品質量法》的立法宗旨，更能體現出法律精神。

但需指出，涉案產品未標注警示標志的行為違反了《產品質量法》有關規定，要將這一情形在卷內予以體現說明，并責令企業改正這一行為。

綜上所述，本案應采納第二種意見。即適用《產品質量法》第32條和第50條進行處罰，另外，該批產品除過抽樣樣品均已銷售，還應適用產品質量法第39條。特別注意，在適用第50條處罰時，要將產品未標注警示標志的行為作為從重處罰的情節和因素予以考慮。