作者：cfsbcn 編輯：中國廚房設(shè)備網(wǎng) 來源：m.jsayx.cn

慈溪的朱某未經(jīng)授權(quán)，在生產(chǎn)、銷售的飲水機(jī)上擅自使用了“SUPPER蘇伯爾”字樣。浙江蘇泊爾股份有限公司認(rèn)為，朱某使用的標(biāo)識與其注冊商標(biāo)“SUPOR蘇泊爾”在字形及讀音上均相似，足以誤導(dǎo)公眾，其行為違法，侵害了蘇泊爾股份有限公司的商標(biāo)專用權(quán)，起訴要求判令朱某停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

慈溪市人民法院對雙方進(jìn)行了調(diào)解，原被告最后達(dá)成和解協(xié)議：朱某立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯“SUPOR蘇泊爾”商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并賠償原告損失5000元。

《商標(biāo)法》規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中，對何為“商標(biāo)近似”作了詳細(xì)說明，即“指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”

本案中，朱某在其生產(chǎn)、銷售的飲水機(jī)上使用了“SUPPER蘇伯爾”標(biāo)識，該標(biāo)識與“SUPOR蘇泊爾”注冊商標(biāo)的字形及讀音均相似，以相關(guān)公眾的一般注意力判斷亦無重大差異，容易造成一般公眾的混淆或誤認(rèn)，故兩個標(biāo)識構(gòu)成近似，屬侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為。

文章來源：【中國廚房設(shè)備網(wǎng)】使用互聯(lián)網(wǎng)資源，目的在于傳遞更多信息，并不代表本站觀點。